Ružomberok bude voliť po novom

 

Vážený pán primátor, vážení poslanci a poslankyne, ctená verejnosť,

p. primátor ma sem pozval ako podpredsedu Mestskej volebnej komisie na roky 2022 - 2026, aby som  zodpovedal na Vaše otázky, ktoré vyplynú z diskusie – dovysvetliť ním predložený návrh, prípadne pomenovať, aké sú mantinely Vami navrhovaných zmien. 

Je na Vás, ako usporiadate ihrisko, na ktorom sa bude hrať mestská politika. Toto je plne vo Vašej právomoci, je to iba politická vec. Máte len 2 zákonné obmedzenia: mesto našej veľkosti musí mať 15 – 25 poslancov. Ani viac ani menej. Jeden volebný obvod môže mať 2 – 12 poslancov. Jedného možno voliť iba v mestských častiach. Niektoré výklady dopĺňajú, že „v dostatočne veľkých“. S týmito hranicami sa vysporiadalo vedenie mesta tak, že dalo návrh na 16.

V tejto chvíli je tiež potrebné povedať, že ako poslanci idete deklarovať vôľu znížiť počet poslancov. Bude vás čakať ešte jedno totožné hlasovanie po vyhlásení komunálnych volieb predsedom NR SR – a tam už musíte ustrážiť detaily tejto zmeny – napr. zásadu, aby každý volič mal približne rovnako silné zastúpenie v mestskom parlamente – teda čo s príliš malou Hrboltovou – napr. či sa spoľahnúť na tradičný prístup, alebo Hrboltovú pre účely volieb rozdeliť medzi Černovú a Rybárpole. Alebo Rybárpole medzi Hrboltovú a veľký mestský obvod. Alebo zvoliť iné riešenie. Opakujem: teraz idete hlasovať len o zmene filozofie, detailne s presnými číslami si to musíte zopakovať na prelome jari a leta 2026.

Pre ilustráciu, ako rozmýšľali podobne veľké mestá: Lučenec 21 poslancov, viacero obvodov; Levice: 24 poslancov, 2 obvody (po 12 poslancov), Topoľčany 21 poslancov, viacero obvodov, Piešťany 21 poslancov, 2 obvody (11 + 10), návrh na 17 (9 + 8), Hlohovec 17 poslancov, 7 obvodov. Ale aj Liptovský Mikuláš – 25 poslancov, viacero obvodov.

Ako príklad rád uvádzam extrém: mesto Prievidza, ktoré atakuje 50 tis. obyvateľov má tiež 25 poslancov. Ružomberok, logicky, musí mať menej. 

Keď sa ma priatelia pýtali na hlavné výhody zníženia – a už mi to trochu liezlo na nervy – povedal som, že hlavnou výhodou zníženia počtu poslancov je úspora miesta v trezore, kam sa dávajú majetkové priznania poslancov. Všetko má výhody aj nevýhody. Ak by som mal pomenovať výhody, tak takto:

1.      Efektivita rozhodovania pri zachovaní reprezentatívnosti - menšiemu počtu poslancov sa rozhoduje ľahšie a rýchlejšie. Ich rozhodnutia sú lepšie, častejšie komunikujú s vedením mesta a profesionálnou exekutívou (čiže plnoúväzkovými osobami). Veľa formálnych fór sa dá preskočiť resp. vynechať – napr. nemá zmysel málopočetná mestská rada.

2.      Posilnenie výkonu samosprávy – samospráva nie je len mestské zastupiteľstvo – ak bude všetko súce poslancami, nezvýši nám nič do exekutívy. A tam predsa potrebujeme schopných, veľmi schopných ľudí.

3.      Posilnenie alternatívy smerovania mesta – ak bude všetko súce poslancami, nezvýši na občiansku spoločnosť. Práve tam sa tvoria alternatívy fungovania mesta. Napr. teraz aktuálna dopravná situácia.

4.      Posilnenie kontroly – kontrola sa sprofesionálni. Menej poslancov bude na rozdelenie do komisií a mestských firiem – budú lepšie vnímať prepojenia a vzájomné vplyvy.

5.      Odstránenie klanov a lobistických vplyvov – v situácii, keď o zvolení rozhodovali desiatky hlasov, poslanec musel byť zadobre s každým. Tak sa zodpovedná politika robiť slobodne nedá! Odstránenie strachu z rozhnevania si nejakého klanu alebo lobistickej skupiny je požehnaním pre politiku. Nielen ružomberskú.

6.      A dôvod nad dôvody: posilnenie identity mesta, nie jej umelých častí zvaných volebné obvody. Poslanec má riešiť koncepčné veci typu územný plán alebo doprava. Príklad: keď sme v MsZ riešili, kde má byť nová nájomná bytovka, kolegovia za Baničné kričali, že u nich nie, ostali Plavisko a Riadok. A všetci sa pozerali na mňa a kolegu Slašťana, že si máme vybrať, lebo je to náš odvod. Ale to tak fungovať nemôže: nájomné bývanie je celomestská vec, nie je to záležitosť dvoch poslancov. Ale všetkých! Alebo cyklochodník na Makovického – je to vec  poslancov nielen za Polík. Ale všetkých!

7.      P. primátor by Vám vedel rozprávať, že po príchode po svojom zvolení na úrad nenašiel koncepčnú projektovú dokumentáciu – iba drobnosti po obvodoch, z celomestských max. priechody pre chodcov.

8.      Predchádzajúci dôvod má aj svoje finančné vyjadrenie: investičný plán sa nemôže rozflákať (často sumy viac ako je celá zimná údržba!) na lavičky, ihriská (každé iné!) a cestičky v jednotlivých volebných obvodoch. Celomestské veci ťahajú za kratší koniec – nemôžu!

 

 

Je tiež potrebné povedať, že tento navrhnutý model bude fungovať iba vtedy, ak budú fungovať komunálne služby. Poslanec nesmie riešiť nesvietiace lampy! Vedenie mesta si v tomto verí, ja im držím palce a rád pomôžem (nie s technickými vecami, inde 😊).

Teraz ako bývalý poslanec a občan nášho mesta: ako som spomenul pri prehľade miest, trend je jednoznačný – mestá našej veľkosti nejdú na zákonom povolené maximum (25). Samospráva je priestor pre inovácie – keď neznížime sami, urobí to čoskoro národná legislatíva. A to nie je dobrá vizitka. 

Každá zmena má aj výhody aj nevýhody. Výhody podľa mňa prevyšujú, ja by som hlasoval ZA predložený návrh.

 

  Ďakujem za pozornosť!